閱讀 :351

上周末，香港市場(chǎng)傳出和記黃埔將要出售旗下連鎖零售企業(yè)百佳超市的消息。

因?yàn)楹陀淈S埔與李嘉誠聯(lián)系在一起，而李嘉誠又是華人首富，在香港工商界擁有無與倫比的影響力，所以這則消息一出，便引起了高度關(guān)注，各界人士紛紛加以解讀。

市場(chǎng)關(guān)注點(diǎn)集中在兩個(gè)方面：第一，百佳超市在香港的市場(chǎng)占有率33%，與另一巨頭惠康超市合共占有70%以上的市場(chǎng)份額，李嘉誠放棄這樣一個(gè)具有領(lǐng)導(dǎo)地位的企業(yè)，是否意味著不再看好香港，是否意味著香港的投資環(huán)境已發(fā)生變化?第二，從財(cái)務(wù)和公司戰(zhàn)略角度看，李嘉誠為何要在此時(shí)出售百佳，這反映了和黃集團(tuán)怎樣的經(jīng)營戰(zhàn)略布局?李嘉誠以精明著稱，他的一舉一動(dòng)很具有風(fēng)向標(biāo)意義，但時(shí)至今日再將出售百佳一事與香港的投資環(huán)境、投資信心之類的宏大主題掛上鉤，確實(shí)是過度解讀，不過，將出售行為歸結(jié)為百佳發(fā)展空間不大，和黃集團(tuán)需要為在歐洲和內(nèi)地的收購擴(kuò)張籌集資金等等，僅僅從財(cái)務(wù)角度來看待出售百佳一事又過于狹隘了。

筆者認(rèn)為，上述分析忽略了一個(gè)十分重要的背景，那就是《香港競爭法》的推出。

自120年前美國率先推出反壟斷法律以來，世界上大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家都推出了類似的法律(各國稱呼有所不同，有的稱“競爭法”)，因?yàn)殡S著資本主義的發(fā)展，從小資本主導(dǎo)到大資本主導(dǎo)，壟斷已經(jīng)成為威脅市場(chǎng)公平運(yùn)行的最主要因素之一，要保證市場(chǎng)公平競爭，保證消費(fèi)者權(quán)益不受侵犯，反壟斷立法是自然而然的事。

香港經(jīng)濟(jì)以自由聞名于世，諾獎(jiǎng)得主弗里德曼曾盛贊香港是自由經(jīng)濟(jì)的楷模，在傳統(tǒng)基金會(huì)歷年的經(jīng)濟(jì)自由度排名中，香港也長期名列前茅。

這些都給人一種嚴(yán)重的誤解，以為香港在公平競爭、自由競爭方面特別出色。

事實(shí)上，說香港是最開放的經(jīng)濟(jì)體絕對(duì)沒錯(cuò)，因?yàn)樗鞘澜缟献畲蟮淖杂筛郏藷熅贫酒肺淦魍庖磺薪钥勺杂蛇M(jìn)出，說香港是政府干預(yù)最少的經(jīng)濟(jì)體也是成立的，因?yàn)樗a(chǎn)業(yè)管制少，很長時(shí)間內(nèi)沒有最低工資法，工會(huì)沒有影響力，如果說香港是競爭最充分的經(jīng)濟(jì)體，則與事實(shí)嚴(yán)重不符。

一個(gè)顯著的事實(shí)是，香港的房地產(chǎn)、基建、零售等行業(yè)集中度都非常高，大資本集團(tuán)壟斷市場(chǎng)和妨礙競爭乃是普遍現(xiàn)象，香港經(jīng)濟(jì)命脈為大財(cái)團(tuán)所控制也是不爭的事實(shí)。

許多人從最自由經(jīng)濟(jì)體的名號(hào)中衍生出香港是充分競爭的經(jīng)濟(jì)體的認(rèn)識(shí)，大概是混淆了政府不干預(yù)與自由競爭這兩個(gè)概念。

管制與反壟斷的執(zhí)行主體雖然都是政府，但其作用是完全不同的，管制常常破壞競爭環(huán)境，影響經(jīng)濟(jì)效率，但反壟斷的出發(fā)點(diǎn)則是促進(jìn)競爭。

事實(shí)的情況是，香港政府管制少，為它贏得了最自由經(jīng)濟(jì)體的稱號(hào)，但同時(shí)香港一直沒有反壟斷法律，香港市場(chǎng)許多產(chǎn)業(yè)競爭是非常不充分的，妨礙競爭的行為是非常普遍的。

撇開房地產(chǎn)不談，也不考慮基建、碼頭、航空航運(yùn)，很少人能想象毫不起眼的零售業(yè)有如此高的集中度，并且屢屢出現(xiàn)濫用支配地位的事例。

家樂福曾殺入香港超市業(yè)，但很快受到雙巨頭利用供貨體系和掠奪性定價(jià)的絞殺，狼狽退出，另一家本地新進(jìn)入企業(yè)遭遇也類似，在巨額蝕本后無奈退出。

曾經(jīng)看過一條新聞，一家經(jīng)營了20年的單體超市因?yàn)榫揞^的到來而迅速結(jié)業(yè)，員工涕淚滿面，巨頭們之所有如此威力，是因?yàn)橹灰鼈儼l(fā)現(xiàn)該超市的某貨品比自己的便宜，就禁止供貨商向其供貨，正是在這種典型的縱向壟斷打擊下，香港分散的零售業(yè)者發(fā)現(xiàn)越來越難有生存空間，大資本不受約束的力量不但破壞競爭，而且正在破壞原有的社區(qū)生態(tài)。

經(jīng)過十幾年的爭論，《香港競爭法》2012年7月終于在立法會(huì)通過，雖然這部法律未明確具體的實(shí)施時(shí)間，但今年5月香港競爭事務(wù)委員會(huì)已開始招聘人員，進(jìn)入組建階段，這意味著離法律正式實(shí)施又近了一步。

筆者認(rèn)為，該法一旦實(shí)施首先受到?jīng)_擊的可能就是超市百貨業(yè)，因?yàn)殡p巨頭的市場(chǎng)支配地位是明確的，而它們妨礙競爭的操作也早已為人所知，取證應(yīng)該比較容易。

在這種情況下，百佳未來面臨的發(fā)展障礙肯定會(huì)較現(xiàn)在多。

加上在香港市民心目中，李嘉誠本人已由當(dāng)年香港拼搏精神的代表，變?yōu)橄喈?dāng)負(fù)面的擠壓普通民眾生存空間的大資本財(cái)團(tuán)的象征，前不久其旗下的碼頭工人展開了曠日持久的罷工，矛頭就直指李嘉誠的貪婪。

這種社會(huì)法律環(huán)境的大變化，加上此時(shí)可能獲得較高的報(bào)價(jià)，應(yīng)該是李嘉誠對(duì)百佳超市意興闌珊的真正原因。

以和黃良好的信用，到歐洲和內(nèi)地?cái)U(kuò)張業(yè)務(wù)資金應(yīng)該不是問題，加上超市本身雖然不是暴利行業(yè)，但利潤穩(wěn)定現(xiàn)金流充足，能有效地平衡其它業(yè)務(wù)的波動(dòng)，所以，單純從公司業(yè)務(wù)調(diào)整角度看，出售百佳的理由確實(shí)不足。

當(dāng)然，上述分析只是筆者的個(gè)人推測(cè)，如果這種推論是準(zhǔn)確的話，它至少可以給我們提供如下啟示：首先，反壟斷對(duì)市場(chǎng)競爭極其重要。

李嘉誠在香港可謂是呼風(fēng)喚雨的角色，但在法律環(huán)境變化之下，他也不得不對(duì)自己的商業(yè)經(jīng)營進(jìn)行調(diào)整。

如果沒有反壟斷立法，或者像中國內(nèi)地那樣有了反壟斷法律，但執(zhí)法不力，同時(shí)任憑大量的行政壟斷暢通無阻，那么市場(chǎng)就無公平競爭可言，資本的力量就會(huì)野蠻膨脹，它不僅直接侵害消費(fèi)者利益，而且扭曲市場(chǎng)環(huán)境，導(dǎo)致資本強(qiáng)者恒強(qiáng)，社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡。

孫中山先生進(jìn)行革命活動(dòng)的年代，大資本的危害已經(jīng)在西方國家明顯暴露，故而他在提出“平均地權(quán)”的同時(shí)，還提出了“節(jié)制資本”的口號(hào)。

反壟斷就可以視之為“節(jié)制資本”的一個(gè)重要手段，今天中國經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)越來越多的結(jié)構(gòu)性矛盾，市場(chǎng)壟斷和行政壟斷就是造成這種結(jié)構(gòu)性矛盾的重要原因。

完善中國現(xiàn)行的反壟斷法，提高執(zhí)法水平，鏟除各種各樣的壟斷，有利于激活經(jīng)濟(jì)活力，也有利于建立一個(gè)更和諧的社會(huì)。

其次，反壟斷是一個(gè)復(fù)雜而艱難的過程。

香港遲至1990年代才有人呼吁進(jìn)行反壟斷立法，進(jìn)展也很遲緩，大資本的阻攔和意識(shí)形態(tài)的障礙是其原因。

在去年通過的法律文本中，對(duì)于并購的審查也只針對(duì)電信業(yè)，因?yàn)?990年代解除電信管制后，此行業(yè)獲得充分發(fā)展，老百姓得到了最大實(shí)惠，而對(duì)其它行業(yè)，競爭法尚無法進(jìn)行規(guī)范。

對(duì)于中國內(nèi)地來說，雖然反壟斷法已于2008年正式實(shí)施，但對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中普遍存在的妨礙競爭的行為產(chǎn)生的觸動(dòng)非常有限。

中國的反壟斷事業(yè)任重道遠(yuǎn)，只有將其上升到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)靈魂的高度，并且以宗教般的熱忱去推動(dòng)，才有可能取得突破。

下一篇:中國首富王健林：我和馬云是好哥們兒 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:陸兆禧上任演講：阿里巴巴13年來做得最好的是執(zhí)行力 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】